Notifiche
Cancella tutti

Tac e risonanze

7 Post
3 Utenti
0 Likes
1,751 Visualizzazioni
(@ilariarossi)
Post: 4
Membro
Topic starter
 

Gentilissimi, l'argomento è stato trattato più volte, mi permetto porvi anche il mio caso per avere una valutazione più personale. Ho poco più di 30 anni e negli ultimi anni ho eseguito per diversi motivi 5 risonanze magnetiche nell'arco temporale di un anno (cranio e articolazione temporo mandibolare) e 3 tac (polmonari e cranio) nel giro sempre di pochi mesi. Le risposte che si trovano nei siti di medicina sono spesso contraddittorie, per tutti vale il principio costo/beneficio (nel mio caso si sarebbero potuti eseguire anche esami alternativi al posto della tac) però a parte questo io nell'arco di un anno e poco più ho eseguito tac e risonanze in numero consistente. Ora mi chiedo in termini probabilistici (perché ho visto che qualche ricerca dovrebbe esserci) si è a conoscenza di quanto il mio rischio biologico poter sviluppare neoplasie aumenta con l'aver fatto questi esami ripetuti? In un sito di medicina un medico ha risposto ad un pz che faceva questo tipo di domanda che il rischio è elevato e spesso dopo anni non viene associata neanche più agli esami radiologici la malattia sviluppata. Le considerazioni che si trovano su internet sono spesso personali anche se fatte da medici, per questo richiedo gentilmente una percentuale probabilistica (circa) se esiste. Così di poter quantificare almeno in parte questo rischio aggiuntivo al rischio naturale che tutti abbiamo. Grazie infinite 

 
 
Pubblicato : 26 Ottobre 2022 16:43
(@ilariarossi)
Post: 4
Membro
Topic starter
 

Buonasera, scusate vorrei ampliare la mia domanda dopo aver letto varie risposte a domande simili alle mie. Leggevo che gli studi condotti finora stimano un rischio dopo l'assorbimento di 100 msv. In questo caso, se considero tutte le rx varie più le tac fatte nella mia vita non so quanto ci sia lontana. Mi chiedevo appunto in che percentuale vi è un aumento di probabilità sviluppare un tumore se si assorbono 100 msv?

 
Pubblicato : 26 Ottobre 2022 21:59
(@paolabregant)
Post: 154
Membro
 

Gent.ma,

gli esami di RM non utilizzano radiazioni ionizzanti, quindi non comportano alcun rischio di danni radioindotti, di cui invece si parla per esami TC e di diagnostica convenzionale.

Come Lei ha già letto, le evidenze scientifiche di danni radioindotti di tipo stocastico (tumori o leucemie) esistono per valori di dose efficace pari o superiori a 100 mSv. Al di sotto di tali valori, ossia per valori che caratterizzano la maggior parte degli esami diagnostici, non esistono certezze circa eventuali danni da radiazioni. Al fine di adottare un approccio cautelativo, è stato deciso di considerare che anche livelli molto bassi di esposizione alle radiazioni portino con sé un rischio proporzionale al livello di dose a cui si è esposti (modello lineare senza soglia). Con gli esami da Lei citati, non è verosimile un superamento del valore di 100 mSv.

Ribadisco però che per le indagini mediche non esiste un valore di dose efficace da non superare. Le indagini si eseguono quando il beneficio per il paziente supera il rischio di danni radioindotti. Possiamo fare un parallelo con l'assunzione di farmaci. Ogni farmaco ha potenzialmente qualche effetto collaterale (come specificato nel bugiardino di ogni medicinale) ma lo prendiamo per curarci. 

Cordiali saluti

 
Pubblicato : 27 Ottobre 2022 12:03
(@ilariarossi)
Post: 4
Membro
Topic starter
 

Grazie tante Dottoressa per la sua gentile ed esaustiva risposta. Posso permettermi di chiederle se il rischio stocastico che potrebbe verificarsi con l'assorbimento di 100 msv è comunque basso o di tipo probabilistico? Mi perdoni ma mi sento parecchio allarmata avendo fatto 3 tac di cui una torace e purtroppo nel referto non è indicato il dosaggio di msv forse perché condotte qualche anno fa. Ho stimato che avendo fatto 1 tac torace e 2 cranio potrei aver assorbito circa 20 msv. Dovrei ripetere la tc polmonare per monitorare delle bronchietasie.. secondo voi sono comunque nei limiti tollerabili anche ripetendo l'esame? Aggiungo che nella vita ho fatto anche diverse rx. 

Grazie per la vostra tolleranza e gentilezza, ho visto che è un argomento che crea parecchia confusione e preoccupazione e voi gentilissimi esperti dedicate del tempo per poter aiutare chi competenze non ne ha. 

 
Pubblicato : 27 Ottobre 2022 12:27
(@paolabregant)
Post: 154
Membro
 

Stocastico vuol dire probabilistico. E si tratta comunque di rischi bassi.

Faccia gli esami che il suo medico curante le consiglia di fare. Come le dicevo, non esistono limiti, quando si tratta di indagini mediche e non si deve prendere in considerazione solo l'aspetto del rischio di danno radioindotto, ma anche il beneficio per il paziente.

Per esempio, quello di tenere sotto controllo l'andamento di una patologia, in modo da essere tempestivi qualora sia necessario introdurre/modificare una cura.

 
Pubblicato : 27 Ottobre 2022 14:51
(@ilariarossi)
Post: 4
Membro
Topic starter
 

Gentile Dottoressa mi scuso nuovamente per il disturbo. Ho letto questo articolo https://www.medicitalia.it/blog/pediatria/3770-tac-cerebrale-e-rischio-tumori-nei-bambini.html#comments e sono davvero sconvolta per i rischi che vengono segnalati da questa ricerca. Cosa ne pensa? 

 
Pubblicato : 11 Novembre 2022 18:24
(@fisicimedici)
Post: 112
Membro
 

Buongiorno,

 
abbiamo letto con molta attenzione l’articolo cui si riferisce e comprendiamo i suoi interrogativi che riportano lo stato di preoccupazione circa i possibili rischi segnalati dalla ricerca.
Pertanto, abbiamo intenzione di essere specifici nella spiegazione dei possibili rischi associati agli esami TAC nel paziente pediatrico, anche al fine di evitare ansie sovradimensionate.
 
Cominciamo col dire che il rischio di sviluppare una patologia neoplastica a seguito dell’esposizione a radiazioni ionizzanti, come quelle utilizzate nelle procedure di diagnostica per immagini (radiografie, TAC, etc.), non è noto con certezza.
 
Nel 2016, una pubblicazione dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (WHO), sulla base degli studi scientifici pubblicati in merito (incluso quello dai lei citato), ha elaborato un documento specifico sui rischi indotti dalle radiazioni ionizzanti utilizzate a scopo diagnostico sui pazienti pediatrici.
Come riportato nella citata pubblicazione, alcuni studi epidemiologici suggeriscono che l'esposizione alle radiazioni ionizzanti aumenta il rischio di sviluppo di alcune patologie tumorali a intervalli di dose d'organo di circa 50-100 mSv (Pearce et al., 2012; Matthews et al., 2013; Miglioretti et al., 2013; Boice Jr, 2015). Questo è un intervallo di dose che in genere si raggiunge dopo diverse scansioni TAC (WHO 2016).
Secondo l’UNSCEAR (United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation) allo stato attuale delle conoscenze, e nonostante le incertezze relative ai rischi associati a esposizioni multiple/dosi cumulative, anche il basso livello di dose di radiazioni utilizzato nella diagnostica per immagini può comportare un piccolo aumento del rischio di sviluppare patologie tumorali in futuro (UNSCEAR, 2008; UNSCEAR, 2013). Tale tipologia di rischio è di particolare interesse nell'imaging pediatrico poiché, come sottolineato dall’articolo da lei citato, i bambini sono più vulnerabili rispetto agli adulti allo sviluppo di alcuni tipi di tumori e hanno una durata di vita più lunga per sviluppare effetti sulla salute a lungo termine indotti dalle radiazioni. In altre parole, il rischio di sviluppare una patologia neoplastica dovuto all'esposizione alle radiazioni è più elevato nei bambini rispetto agli adulti, con i neonati a maggior rischio.
 
Tenga presente che tutti gli individui corrono il rischio di sviluppare una patologia neoplastica nel corso della propria vita. Questo è il cosiddetto "rischio di riferimento per tutta la vita" (in inglese “lifetime baseline risk” LBR). Il rischio aggiuntivo di incidenza di una patologia neoplastica attribuibile all'esposizione alle radiazioni è chiamato "rischio attribuibile a vita" (in inglese “lifetime attributable risk” LAR). Il LAR è una grandezza di rischio calcolata utilizzando modelli di rischio derivati da studi epidemiologici (pubblicazioni UNSCEAR 2008, BEIR 2006, UNSCEAR 2013). Come riportato nella pubblicazione WHO 2016, per la maggior parte degli studi TAC il rischio di sviluppare patologie neoplastiche per un bambino di tutte le classi di età (da 1 a 10 anni) è identificato come BASSO (in una scala in cui il rischio è classificato in 5 fasce: TRASCURABILE, MINIMO, MOLTO BASSO, BASSO e MODERATO) rispetto al rischio già naturalmente esistente per ogni individuo. Solo nel caso di una TAC del distretto addome per bambini dell’età di 1 anno il rischio è identificato come MODERATO.
 
Pertanto, per rispondere ai suoi interrogativi, ci preme specificare che, per evitare allarmismi non giustificati, è corretto affermare che esiste un rischio aggiuntivo di incidenza di una patologia neoplastica attribuibile all'esposizione alle radiazioni che nel caso della TAC su pazienti pediatrici è classificabile BASSO (rischio aggiuntivo di sviluppare una neoplasia indotta dalle radiazioni da 1 su 5000 a 1 su 500) nella sopra citata scala di rischio.
Ricordiamo, inoltre, che bisogna stare tranquilli in quanto l’esposizione alle radiazioni ionizzanti è sempre legata ad un’attenta valutazione da parte dei medici radiologi che analizzano i rischi e i benefici del singolo esame in relazione al quesito diagnostico.
 
Restiamo a disposizione per qualsiasi altro dubbio o perplessità.
 
Nella speranza di esserle stati d'aiuto e ringraziandola per averci contattato le porgiamo cordiali saluti.
 
Pubblicato : 23 Novembre 2022 10:32
Condividi: